Tim Cook joue innocent dans le témoignage culminant d’Epic contre Apple – TechCrunch

Le PDG d’Apple, Tim Cook, a pris son premier tour à la présidence des témoins ce matin dans ce qui est probablement le témoignage le plus attendu de l’affaire antitrust Epic c. Apple. Mais plutôt qu’une condamnation ardente des manigances et des allégations d’Epic, Cook a offert une ignorance douce et soigneusement entretenue qui a laissé de nombreuses questions clés du procès sans réponse ou sans réponse.

Cet anti-limite n’est peut-être pas un reportage passionnant, mais il pourrait servir à dissiper l’argument dangereux, bien que quelque peu douteux, selon lequel l’App Store d’Apple équivaut à un monopole.

Après avoir été appelée par les propres avocats d’Apple, Cook a pris la parole, a rapporté Dorothy Atkins de Law360, l’un des deux membres des médias autorisés à comparaître devant le tribunal. tweeting en direct complet du témoignage. Les citations de Cook sont telles que rapportées et ne doivent pas être considérées textuellement; la transcription du tribunal suivra lorsque le document sera compilé et public. Incidemment, les descriptions de mise en scène d’Atkins sont attrayantes et humanisantes, bien que le PDG d’Epic, Tim Sweeney, soit un peu étrange:

L’interrogatoire de Cook par le conseil de sa propre société était doux et visait à réitérer les raisons pour lesquelles l’App Store d’Apple est supérieur et suffisant pour les utilisateurs iOS, tout en affirmant la présence d’une concurrence féroce. Il a admis avoir eu quelques conflits avec les développeurs, tels que des priorités différentes ou la nécessité d’améliorer la découverte, mais a déclaré que la société travaillait constamment pour fidéliser les développeurs et les utilisateurs.

La façade de l’ignorance innocente a commencé lorsqu’il a été interrogé sur les chiffres de R&D d’Apple – 15 à 20 milliards de dollars par an au cours des trois dernières années. Plus précisément, il a déclaré qu’Apple ne pouvait pas estimer combien de cet argent était destiné à l’App Store, car «nous n’allouons pas comme ça», c’est-à-dire que les budgets de recherche pour les produits individuels ne sont pas ventilés du reste.

Maintenant, cela ne sonne pas bien, n’est-ce pas? Une entreprise comme Apple sait à un centime ce qu’elle dépense pour ses produits et ses recherches. Même si elle ne peut pas être parfaitement décomposée – une avancée du code MacOS peut jouer dans une fonctionnalité de l’App Store – l’entreprise doit savoir dans une certaine mesure comment ses ressources sont déployées et à quel effet. Les différences entre une estimation conservatrice et libérale de l’allocation de R&D de l’App Store peuvent être importantes, des centaines de millions peut-être, mais ne vous y trompez pas, ces estimations sont presque certainement faites en interne. Agir autrement serait une folie.

Mais comme les chiffres ne sont pas déclarés et ventilés publiquement, et parce qu’ils sont susceptibles d’être quelque peu flous, Cook peut dire en toute honnêteté qu’il n’y a pas de numéro unique comme (pour inventer un montant) «La R&D de l’App Store était de 500 millions de dollars en 2019.»

Le fait de ne pas avoir de chiffre fixe supprime un point d’ancrage potentiel pour Epic, qui pourrait l’utiliser dans les deux sens: s’il est grand, ils protègent leur oie d’or (renforçant leur pouvoir de marché). S’il est petit, ils ne font que ramasser les œufs (percevoir la rente via le pouvoir de marché). Le seul geste gagnant d’Apple est de ne pas jouer, donc Cook joue l’idiot et, par conséquent, l’argument d’Epic ressemble à de la spéculation (et, comme Apple le dirait, à la fabulation).

Il a ensuite déployé une stratégie similaire pour affamer la concurrence avec un haussement d’épaules préventif sur les bénéfices. Il n’a abordé que les ventes nettes totales, qui s’élevaient à environ 275 milliards de dollars avec une marge bénéficiaire de 21%, affirmant qu’Apple n’évaluait pas les revenus de l’App Store en tant qu’entreprise autonome.

On peut certainement soutenir que l’App Store est un composant étroitement intégré d’une structure d’entreprise plus large. Mais l’idée qu’elle ne peut pas être évaluée comme une entreprise autonome est ridicule. Il est à nouveau presque certain que, comme toutes les divisions et lignes de produits d’Apple, il est disséqué et rapporté en interne avec des détails atroces. Mais encore une fois, il est tout simplement plausible qu’à des fins juridiques, il ne soit pas assez simple de dire «les revenus et les bénéfices de l’App Store sont tels et tels», niant ainsi Epic sa donnée.

Cependant, le point est suffisamment important pour qu’Epic ait pensé qu’il justifiait une enquête indépendante. Et parmi les premières choses que l’avocat d’Epic a soulevées, lorsque le témoin lui a été remis, il y avait le témoignage d’un témoin expert au début du procès selon lequel les marges d’exploitation de l’App Store d’Apple étaient d’environ 79%.

Il n’était pas dans l’intérêt d’Apple de confirmer ou de nier ces chiffres, et Cook a de nouveau plaidé l’ignorance. Le masque a cependant glissé un tout petit peu lorsque l’avocat d’Epic a demandé à Cook de décomposer les chiffres de revenus confidentiels qui combinaient les magasins d’applications Mac et iOS. Alors qu’Apple s’y est opposé, affirmant qu’il s’agissait d’une information privilégiée et ne pouvait être divulguée que dans un tribunal à huis clos, Cook a proposé que les chiffres iOS sont «beaucoup plus grands» que les chiffres Mac.

Ce que nous voyons ici est un autre tour de passe-passe financier. En mélangeant les revenus iOS et Mac, Apple parvient à brouiller les eaux de combien d’argent est gagné et dépensé dans et sur eux. La tentative d’Epic de les dissocier n’a pas réussi, mais le juge n’est pas dupe – elle voit les mêmes choses qu’Epic fait, mais tout aussi faiblement. Apple tente de refuser à Epic une victoire juridique, même au prix de paraître plutôt obscur et manipulateur.

Cela a été démontré davantage lorsque Cook a été interrogé sur l’accord d’Apple avec Google qui maintient le moteur de recherche par défaut sur iOS. Cook a dit qu’il ne se souvenait pas des chiffres spécifiques.

Si le PDG de l’une des plus grandes entreprises technologiques du monde vous disait qu’il avait oublié les détails d’un accord de plusieurs milliards de dollars et d’une décennie avec l’une des autres plus grandes entreprises technologiques du monde, les croiriez-vous?

Peu de témoignages restants éclairent quoi que ce soit. Cook a discuté de la complexité du fonctionnement dans des pays comme la Chine, où les lois locales ont des répercussions techniques et politiques, et a minimisé l’affirmation selon laquelle Apple avait élargi la portée des achats intégrés et à partir de quelles transactions la société obtient une réduction de 30%. Un peu plus de témoignages auront lieu à huis clos, mais nous n’en entendrons probablement pas parler car il s’agira d’informations confidentielles.

Le procès, qui s’achève, a réservé peu de surprises; les deux parties ont exposé leurs arguments au début, et cela dépendra en grande partie de l’interprétation des faits par le juge. Il n’y a eu aucun témoin surprise dramatique ni aucune arme fumante – c’est simplement un nouvel argument sur ce qui constitue un comportement monopolistique. Apple est catégorique sur le fait que la concurrence est présente et féroce sur Android, et que dans le monde du jeu, elle est également en concurrence avec Windows et les consoles.

Il semble presque inévitable que quel que soit le jugement, l’affaire sera portée en appel et portée devant une juridiction supérieure, mais ce jugement sera également un indicateur fort de la bonne réception des arguments d’Epic (et des obscurcissements d’Apple). Cela dit, Epic et d’autres critiques des frais de l’App Store d’Apple, qui sont extrêmement rentables quelle que soit la manière dont la société choisit de l’obscurcir, ont sans doute déjà atteint leurs objectifs. La réduction de 15% des frais d’Apple pour le premier million de dollars est clairement une réponse aux troubles des développeurs et à la mauvaise presse, et elle est maintenant placée dans la position de défendre la façon dont la saucisse est fabriquée.

Ternir la tour en aluminium anodisé d’Apple a toujours été au moins en partie l’intention, et gagner ou perdre Epic peut avoir l’impression d’en avoir pour son argent. En outre, le match revanche en Europe est encore à venir.

0 réponses

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N'hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *