Tim Cook fait face à des questions sévères sur l’App Store du juge dans le procès Fortnite

Apple a appelé le PDG Tim Cook pour conclure trois semaines de témoignage en Epic contre Apple – et à l’approche de la fin du procès, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a engagé Cook dans un échange étonnamment tendu sur le modèle commercial d’Apple.

Rogers a noté que la plupart des revenus de l’App Store d’Apple proviennent de jeux et elle a demandé à Cook pourquoi les développeurs ne pouvaient pas utiliser d’autres méthodes de paiement pour vendre des achats intégrés, ou du moins dire aux utilisateurs qu’ils pouvaient effectuer ces transactions ailleurs. «S’ils voulaient aller chercher un Battle Pass ou des V-Bucks moins chers, et qu’ils ne savent pas qu’ils ont cette option, quel est le problème avec Apple qui leur offre cette option?» elle a demandé.

«Si nous permettions aux gens de se connecter de cette manière, nous renoncerions essentiellement à notre rendement total sur notre [intellectual property]», Dit Cook sans ambages. Apple a parlé à plusieurs reprises du travail qu’il consacre à la maintenance de l’App Store et de la plate-forme iOS, et il a accusé des entreprises comme Epic de vouloir un tour gratuit.

Rogers a fait le cas contraire. «L’industrie du jeu semble générer une somme d’argent disproportionnée par rapport à la propriété intellectuelle que vous lui donnez et à tout le monde. Dans un sens, c’est presque comme s’ils subventionnaient tout le monde », a-t-elle déclaré.

Cook a rétorqué que les nombreuses applications gratuites d’Apple attiraient un public plus large que les développeurs ne pouvaient en obtenir seuls. «Nous avons besoin d’un retour sur notre propriété intellectuelle. Nous avons 150 000 API que nous créons et maintenons, ainsi que de nombreux outils de développement et le service client qui gère toutes ces transactions », a-t-il déclaré.

Mais Rogers n’avait pas l’air convaincu. Elle a demandé pourquoi Apple ne prendrait pas une part de quelque chose comme une transaction d’application bancaire: «Vous ne facturez pas Wells Fargo, n’est-ce pas? Ou Bank of America? Mais vous chargez les joueurs de subventionner Wells Fargo. » Lorsque Cook a déclaré que c’était parce qu’Apple facturait spécifiquement les ventes de produits numériques, Rogers a noté qu’Apple lui-même avait défini cette règle – affirmant qu’il s’agissait d’un choix délibéré de modèle commercial.

«Je comprends cette notion selon laquelle Apple apporte d’une manière ou d’une autre les clients aux utilisateurs. Mais après cette première fois, après cette première interaction, le [developers] gardent le client avec les jeux. Apple ne fait que profiter de cela, il me semble », a déclaré Rogers.

Elle a également déclaré qu’il ne semblait pas que les récentes baisses de prix d’Apple sur l’App Store étaient motivées par la concurrence – juste la peur de la réglementation et des poursuites judiciaires. «Le problème avec le programme de 1 million de dollars pour les petites entreprises, du moins d’après ce que j’ai vu jusqu’à présent: ce n’était vraiment pas le résultat de la concurrence. Cela semble être le résultat de la pression que vous ressentez en raison des enquêtes, des poursuites judiciaires, et non de la concurrence », a déclaré Rogers.

Cook a répondu qu’après qu’Apple eut réduit certaines commissions à 15%, Google avait fait de même, indiquant qu’il y avait concurrence, mais le juge a rejeté cet argument. «Je comprends peut-être que [was the issue] lorsque Google a changé son prix, mais votre action n’était pas le résultat de la concurrence », a-t-elle déclaré.

Le cœur du problème, pour Rogers, semble être une enquête qui indique que 39% des développeurs étaient «plutôt» ou «très» insatisfaits des services de distribution d’Apple. «En quoi cela est-il acceptable et comment – en supposant que ces chiffres sont vrais – comment vous sentez-vous motivé et incité à répondre à leurs besoins?» demanda-t-elle à Cook.

Cook a déclaré que parfois, les besoins des développeurs et des utilisateurs étaient en conflit – et Cook a souligné dans son témoignage précédent qu’Apple donnait la priorité aux utilisateurs. Mais il a reconnu qu’il ne recevait pas régulièrement de sondages sur la satisfaction des développeurs.

Nous ne connaîtrons pas le verdict de Epic contre Apple pendant des semaines ou des mois, et il reste un jour d’arguments devant le tribunal. L’échange avec Cook ne nous dit pas nécessairement comment Rogers finira par gouverner, et cela ne signifie certainement pas qu’Epic obtiendra certaines de ses plus grandes demandes satisfaites. Cela suggère, cependant, que Rogers considère sérieusement l’argument d’Epic selon lequel Apple a trop de contrôle sur une partie spécifique d’iOS.

Vous pouvez trouver l’échange complet entre Rogers et Cook ci-dessous.

Juge Yvonne Gonzalez Rogers: Au début de votre témoignage, vous avez indiqué que vous vouliez vous concentrer sur les utilisateurs. J’ai vu des preuves qu’une part importante des revenus des achats intégrés provient des joueurs. Avez-vous vu des preuves à cet effet?

Tim Cook, PDG d’Apple: J’ai, votre honneur.

Rogers: Et c’est incroyablement important – par rapport à tous les autres utilisateurs, les revenus proviennent plus des joueurs que de quiconque, ai-je raison dans ma compréhension actuelle?

Cuisinier: La majorité des revenus sur l’App Store provient des jeux.

Rogers: Et les achats intégrés en particulier, n’est-ce pas?

Cuisinier: Corriger.

Rogers: L’autre chose que vous avez dite, c’est que vous voulez donner le contrôle aux utilisateurs.

Cuisinier: Droite. Pour leurs données.

Rogers: Alors, quel est le problème de permettre aux utilisateurs d’avoir le choix, en particulier dans un contexte de jeu, d’avoir une option moins chère pour le contenu?

Cuisinier: Je pense qu’ils ont le choix aujourd’hui. Ils ont le choix entre de nombreux modèles Android de smartphone ou d’iPhone, et cet iPhone repose sur un certain ensemble de principes, de la sûreté et de la sécurité à la confidentialité.

Rogers: Mais s’ils voulaient aller chercher un Battle Pass ou des V-Bucks moins chers, et qu’ils ne savent pas qu’ils ont cette option, quel est le problème avec Apple qui leur donne cette option? Ou au moins les informations qu’ils peuvent aller et avoir une option différente pour faire des achats?

Cuisinier: Si nous permettions aux gens de se connecter comme ça, nous renoncerions essentiellement à notre retour total sur notre propriété intellectuelle.

Rogers: Mais vous pouvez aussi le monétiser d’une manière différente, n’est-ce pas? Je veux dire, c’est-à-dire que l’industrie du jeu semble générer une somme d’argent disproportionnée par rapport à la propriété intellectuelle que vous leur donnez et à tout le monde. Dans un sens, c’est presque comme s’ils subventionnaient tout le monde.

Cuisinier: La plupart des applications de l’App Store sont gratuites, vous avez donc raison de dire qu’il existe une sorte de subvention. Cependant, la façon dont je vois cela, Votre Honneur, c’est qu’en ayant un si grand nombre d’applications gratuites sur le magasin, cela augmente considérablement le trafic vers le magasin, donc l’avantage que quelqu’un obtient est un public beaucoup plus élevé à vendre. à ce qu’ils feraient autrement s’il n’y avait pas d’applications gratuites là-bas.

Rogers: Donc, votre logique est qu’il s’agit plus d’une base de clients, pas d’une adresse IP, alors?

Cuisinier: C’est les deux, car nous avons besoin d’un retour sur notre IP. Nous avons 150 000 API que nous créons et maintenons, ainsi que de nombreux outils de développement et le service client qui gère toutes ces transactions.

Rogers: Mais laissez-moi vous demander, donc les applications bancaires. J’ai plusieurs applications bancaires, je ne les ai pas payées, mais je soupçonne qu’à part les 99 $, vous ne facturez pas Wells Fargo, non? Ou Bank of America? Mais vous chargez les joueurs de subventionner Wells Fargo.

Cuisinier: Dans l’exemple des joueurs, ils effectuent des transactions sur notre plateforme.

Rogers: Les gens font beaucoup de choses sur votre plateforme.

Cuisinier: Mais il s’agit d’une transaction numérique avec un changement de devise observable.

Rogers: C’est juste un choix de modèle.

Cuisinier: Nous avons fait un choix. Il existe clairement d’autres moyens de monétiser, mais nous avons choisi celui-ci, car nous pensons que celui-ci est globalement le meilleur.

Rogers: Eh bien, c’est assez lucratif. Mais cela semble être lucratif et axé sur des achats qui sont franchement impulsifs – c’est une question totalement différente, de savoir si c’est une bonne chose ou non, ce n’est pas vraiment correct pour le droit antitrust – mais cela semble disproportionné. . Je comprends cette notion selon laquelle Apple apporte d’une manière ou d’une autre les clients aux utilisateurs. Mais après cette première fois, après cette première interaction, le [developers] gardent le client avec les jeux. Apple en profite, me semble-t-il.

Cuisinier: Je vois les choses différemment de vous, Votre Honneur. Je pense que nous créons toute la quantité de commerce sur le magasin, et nous le faisons en nous concentrant sur l’atteinte du plus grand public. Nous faisons cela avec de nombreuses applications gratuites, donc [even if] nous ne percevons pas de commission de leur part, ils apportent beaucoup à la table. Et puis nous avons la majorité des autres personnes qui paient 15 pour cent, et seules les personnes qui en profitent vraiment de manière importante paient 30 pour cent.

Rogers: Ouais, mais les 15 pour cent, n’est-ce pas … vous seriez d’accord avec la proposition de base selon laquelle la concurrence est bonne?

Cuisinier: Je pense que la concurrence est excellente. Nous avons une concurrence féroce.

Rogers: Cependant, vous n’avez pas de concurrence dans ces achats intégrés.

Cuisinier: Bien sûr, je veux dire que quelqu’un pourrait y aller s’il est un joueur, il pourrait l’acheter sur la PlayStation Sony ou la Microsoft Xbox ou la Nintendo Switch.

Rogers: Seulement s’ils savent, non?

Cuisinier: Ouais, mais c’est au développeur de communiquer.

Rogers: Et seulement s’ils décident de changer de façon de faire les choses, n’est-ce pas?

Cuisinier: Habituellement, les gens ont les deux.

Rogers: Le problème avec le programme de 1 million de dollars pour les petites entreprises, du moins d’après ce que j’ai vu jusqu’à présent: ce n’était vraiment pas le résultat de la concurrence. Cela semble être le résultat de la pression que vous ressentez à cause des enquêtes, des poursuites, et non de la concurrence.

Cuisinier: C’était le résultat du sentiment que nous devrions faire quelque chose d’un point de vue COVID, puis de choisir au lieu de faire quelque chose de très temporaire, de faire quelque chose de permanent. Et bien sûr, nous avons eu les poursuites et tout le reste dans la tête, mais ce qui l’a déclenché, c’est que nous étions très inquiets pour les petites entreprises.

Rogers: D’accord, mais ce n’était pas de la concurrence.

Cuisinier: C’était la concurrence après avoir fait nos 15, c’est la concurrence qui a fait tomber le leur à 15 pour cent.

Rogers: Je comprends peut-être que lorsque Google a changé son prix, mais votre action n’était pas le résultat de la concurrence.

Cuisinier: C’était le résultat du sentiment que nous devrions faire quelque chose pour les petites entreprises.

Rogers: Ainsi, lorsque d’autres magasins ont réduit leur prix, Steam a réduit leur prix, vous n’avez ressenti aucune pression pour réduire votre prix.

Cuisinier: Je ne connais pas Steam et leur modèle financier. L’une des choses qui manquent ici, c’est qu’il y a une énorme concurrence pour les développeurs. Ce n’est pas seulement la concurrence du côté des utilisateurs, c’est aussi du côté des développeurs, en plus des utilisateurs. Vous pouvez imaginer que si nous avions une sorte de commission supérieure à celle du marché, les gens ne se développeraient tout simplement pas pour nous.

Rogers: Parlons des développeurs. Je vois des preuves dans le dossier qu’il y a une enquête auprès des développeurs – je vais partager les résultats de ce graphique à barres qui m’a été présenté. Je ne sais pas à quel point il est précis, car j’ai cherché le document source et je ne l’ai pas trouvé. Mais cette enquête a indiqué que 39% des développeurs étaient soit très insatisfaits, soit plutôt insatisfaits des services de distribution d’Apple. 36% étaient plutôt satisfaits ou très satisfaits, et 19% ne sont pas allés dans les deux sens, ils se situent au milieu. Donc, avec 39% de tous vos développeurs insatisfaits, comment cela est-il acceptable et comment – en supposant que ces chiffres sont vrais – comment vous sentez-vous motivé et incité à répondre à leurs besoins?

Cuisinier: Je ne connais pas le document dont vous parlez et il est donc difficile de commenter certains détails. Mais gardez à l’esprit que sur une base hebdomadaire, nous rejetons 40% [of apps sent for review], il y a donc certainement des frictions dans le système. Mais cette friction est ce qui produit une expérience organisée pour les utilisateurs, qu’ils aiment et qu’ils peuvent aller quelque part et être assurés que c’est sûr et fiable. Alors parfois, le développeur et l’utilisateur, leurs intérêts ne se croisent pas.

Rogers: Mais il ne me semble pas que vous vous sentiez sous pression ou concurrence pour changer réellement la manière dont vous agissez pour répondre aux préoccupations des développeurs – encore une fois, si ces chiffres sont corrects.

Cuisinier: Je le regarderais d’une manière différente. Nous retournons l’endroit pour les développeurs. Examinez une plainte que je pourrais recevoir et regardez le temps qu’il faudra pour qu’un changement soit apporté dans l’entreprise. C’est incroyable, en fait.

Rogers: Nous avons vu un certain nombre de déclarations de profits et pertes, et encore une fois, vous voyez les 100 classeurs derrière moi – je ne me souviens pas d’avoir vu d’autres enquêtes ou d’autres documents commerciaux montrant que vous menez régulièrement des enquêtes sur la satisfaction des développeurs et que vous en fait déplacer ou apporter des modifications. Je prends avec un grain de sel les preuves anecdotiques de chaque côté. Ce que je recherche, ce sont des agrégats. Tu fais ça?

Cuisinier: Je ne sais pas si nous faisons ça. Ce serait quelque chose que Phil [Schiller] saurait.

Rogers: En tant que PDG, vous ne recevez certainement pas de rapports réguliers à ce sujet.

Cuisinier: C’est correct.

0 réponses

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N'hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *