Epic dit qu’il y a un verrouillage de paiement sur l’App Store – mais Apple voit juste des frictions

L’un des Epic contre Apple Les principaux mots clés de l’essai sont « lecture inter-portefeuille ».

Dans Epic’s Fortnite, «Cross-wallet» signifie que vous pouvez acheter de la monnaie du jeu (connue sous le nom de V-Bucks) avec de l’argent réel sur un appareil, puis la dépenser sur un autre appareil. Cette dernière plate-forme n’obtient pas une part de votre transaction financière initiale non virtuelle, c’est pourquoi Nintendo et Sony ne prennent pas en charge l’accès inter-portefeuille sur le Switch et la PlayStation.

Pomme a fait soutenir le jeu cross-wallet avant d’interdire Fortnite l’année dernière – et le deuxième jour du procès, ce fait est devenu un sérieux écueil pour Epic. Apple a poursuivi un long contre-interrogatoire du PDG d’Epic Tim Sweeney, dont les heures de témoignage comprenaient une digression sur la question de savoir si Fortnite compte comme un véritable métaverse ou tout simplement un grand jeu gratuit avec des concerts. (La juge Yvonne Gonzalez Rogers a suggéré, et Sweeney a convenu, que «l’analogie la plus facilement acceptable» pourrait être celle de Steven Spielberg Prêt Player One.)

Sweeney a été suivi par deux témoins extérieurs à Epic: le fondateur d’une application de yoga iOS, suivi par le chef de produit du service de cloud gaming de Nvidia. Tous ont fait valoir que l’App Store étroitement géré par Apple obligeait les clients à utiliser des solutions de contournement maladroites. Pendant ce temps, Apple a fait valoir que les solutions de contournement n’étaient pas nécessairement pires – juste différentes.

Fortnite a été lancé sur l’App Store pour avoir ajouté son propre système d’achat V-Bucks directement dans l’application, enfreignant les restrictions d’Apple sur le traitement des paiements dans l’application. Mais comme les avocats d’Apple l’ont souligné aujourd’hui, Epic avait une autre option pour vendre des V-Bucks sur iOS. La société avait juste besoin de les vendre directement via son site Web, que les utilisateurs pouvaient visiter via le navigateur Safari iPhone ou iPad sans qu’Apple n’obtienne une quelconque commission. Quand ils ont démarré Fortnite sur iOS, leurs V-Bucks attendraient.

La juge Yvonne Gonzalez Rogers a trouvé cet argument suffisamment convaincant pour donner suite. Pourquoi les utilisateurs d’iPhone ne pouvaient-ils pas acheter des V-Bucks via Safari, a-t-elle demandé avant? Fortnite interdiction en août? Le PDG d’Epic, Tim Sweeney, a admis qu’Epic aurait pu ajouter la fonctionnalité – mais « ce n’était pas une option très attrayante pour nos clients », lui a dit Sweeney. Si quelqu’un veut acheter des V-Bucks, dit-il, il y a de fortes chances qu’il regarde déjà un article dans Fortnite. « Mettre en place Fortnite de côté et retirez un appareil, accédez à un site Web, connectez-vous, effectuez une transaction là-bas, c’est extrêmement gênant.  » En bref, « il y a énormément de traitement des paiements et de frictions clients associés à la vente à un utilisateur d’une application d’un article en dehors de cette application. »

Mais après avoir demandé quel âge le plus Fortnite les joueurs étaient, Rogers a suggéré qu’un peu de friction pourrait être une bonne chose. «Pourquoi est-ce si gênant que quelqu’un ne puisse pas faire ce que j’appellerais, en tant que parent, un achat impulsif?» elle a demandé. «N’est-ce pas une façon responsable de traiter avec une clientèle jeune?» Si les gens peuvent acheter des V-Bucks, puis changer de plate-forme, « ce que vous demandez vraiment, c’est la possibilité d’effectuer des achats impulsifs. »

Sweeney a dit Fortnite avait un contrôle parental, mais il n’a pas contesté le point de base de Rogers. « Oui. La commodité du client est un facteur important à cet égard. Les gens sont beaucoup plus susceptibles de faire un achat s’il est facile de faire un achat », a-t-il déclaré.

Une question similaire s’est posée avec un témoin ultérieur. Benjamin Simon est le PDG d’une société appelée Yoga Buddhi, qui exécute une application iOS appelée Down Dog. (Malheureusement, personne au tribunal n’a pensé faire une blague sur Updog.) Yoga Buddhi offre une réduction importante pour l’inscription en dehors de l’application iOS. Et contrairement à Epic, c’est bien d’envoyer des gens vers un site Web. Simon affirme, cependant, qu’Apple rend la recherche de ce site Web aussi difficile que possible.

Simon dit qu’Apple a rejeté plusieurs versions de Down Dog qui font référence à une réduction ailleurs. À l’heure actuelle, environ la moitié de la base d’utilisateurs iOS paie apparemment une prime pour s’inscrire via l’App Store. À titre de comparaison, seuls 10% des utilisateurs d’Android paient une prime similaire via le Play Store, car Google n’a pas les mêmes restrictions.

Simon a reconnu que Yoga Buddhi peut atteindre les clients via d’autres méthodes comme le courrier électronique et les aider à passer à la version à prix réduit. Le problème, encore une fois, est la friction. «Nous sommes limités dans notre capacité à communiquer avec nos clients à partir de notre produit», s’est-il plaint.

Du point de vue d’Apple, les deux dirigeants font un gros problème avec un petit inconvénient. Les clients devront peut-être travailler un peu plus dur pour économiser de l’argent, mais cela n’équivaut pas à un verrouillage monopolistique. Et tandis que Sweeney décrit Fortnite en tant que métaverse noble, Rogers l’a placé dans le contexte très différent du jeu «freemium» – une industrie dont les boucles de jeu puissantes et sans friction sont régulièrement critiquées comme addictives et prédatrices.

On peut cependant dire que cette critique vient renforcer les affirmations d’Epic. Au cours des dernières années, les régulateurs et les chercheurs se sont montrés de plus en plus préoccupés par les choix de conception subtils dans les applications – comme le défilement infini, l’animation de confettis et les ajustements des algorithmes de tri sur les réseaux sociaux. Il existe un large consensus sur le fait que de petits coups de pouce peuvent augmenter considérablement le montant des investissements dans les plates-formes numériques. Mais Epic devra peut-être travailler plus dur pour convaincre un tribunal que cet investissement n’est pas un mal chose.

0 réponses

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N'hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *