Test du Asus TUF Dash F15: efficace mais pas excellent

Si vous recherchez un ordinateur portable de jeu fin, Asus en fabrique plusieurs, y compris l’excellent ROG Zephyrus G14 de l’année dernière et l’intrigant ROG Flow x13 2-en-1 que nous avons récemment examiné. Le TUF Dash F15 est la dernière option à rejoindre le pack, et c’est celle qui pourrait attirer votre attention si vous recherchez un ordinateur portable équipé d’une puce graphique Nvidia RTX 3070 et d’un processeur Intel Core série H de 11e génération, en en plus d’autres avantages comme un port Thunderbolt 4 et un affichage du taux de rafraîchissement rapide.

En tant que l’une des premières machines à être lancées avec ce processeur et ce GPU, la TUF Dash F15 est une vitrine pour ce que vous pouvez attendre d’un châssis mince qui coûte 1449 $, le PDSF d’Asus pour la configuration qu’il m’a envoyée. (Ce modèle spécifique devrait sortir le 8 mars. Un modèle à 1 699,99 $ avec un processeur légèrement meilleur est maintenant disponible. Un modèle à 1 099,99 $ contenant le RTX 3060 est disponible à partir du 15 février 2021.)

Comme ces autres modèles que j’ai mentionnés, le TUF Dash F15 est un ordinateur portable vraiment solide – à l’exception du fait que, comme le Zephyrus G14, il n’a pas de webcam. Pour cette raison, ce n’est pas une machine idéale si vous sautez fréquemment sur des appels vidéo pour le travail, les cours ou les loisirs. En termes de spécifications, je ne suis pas convaincu qu’il ait les côtelettes pour braver la prochaine vague de jeux exigeants dans un an ou deux. J’expliquerai pourquoi dans un instant. Au moins pour le moment, il peut exécuter la plupart des jeux avec leurs paramètres graphiques les plus élevés avec des fréquences d’images relativement fluides et une grande autonomie de la batterie.

Le TUF Dash F15 a un nouveau design de châssis qui semble plus raffiné que l’ordinateur portable de jeu TUF A15 d’Asus. Ce modèle a un look plus mince et plus confiant qui abandonne les détails en métal brossé de l’ancienne version et les touches rétroéclairées jaune criard. Son couvercle est gris bronze (Asus propose également une variante «Moonlight White»), tandis que l’intérieur est noir et entièrement en plastique.

Le clavier est rétro-éclairé dans une couleur que je décrirais comme Mountain Dew Baja Blast. C’est un choix de couleur étrange – mais je ne le déteste pas. L’effet est plus subtil qu’il n’y paraît et peut être désactivé ou la luminosité ajustée. De plus, voir la lumière briller à travers les touches transparentes WASD semble cool (en plus de vous aider à trouver rapidement ces touches directionnelles très importantes).

Asus TUF Dash F15

Ce clavier est un rêve sur lequel taper.

Asus TUF Dash F15

Les touches de volume ont leur propre emplacement en haut.

Je félicite Asus d’avoir conçu un bon clavier, à la fois en termes de toucher et de convivialité. Toutes les touches sont joliment espacées et j’ai rapidement pu m’acclimater à taper dessus. Il était également judicieux de séparer les touches de volume de la rangée de touches de fonction car elles sont si couramment utilisées.

Poursuivant la tendance Asus du Zephyrus G14, cette machine a également une autonomie fantastique. Lors de mes tests, la batterie du TUF Dash F15 a duré au début d’une deuxième journée avant de devoir la recharger. Cela représente plus de huit heures d’utilisation, ce qui est une longévité fantastique pour une machine conçue comme un ordinateur portable de jeu. Le fait de débrancher le chargeur le met automatiquement en mode «Silencieux» dans le logiciel de suivi des performances Armory Crate d’Asus et réduit le taux de rafraîchissement par défaut de 240 Hz à 60 Hz. Dans ce mode, le système bascule automatiquement sur les graphiques intégrés. (La puce graphique Nvidia est désactivée lorsque vous débranchez.) C’est un compromis, mais j’aime qu’aucune bascule ne soit nécessaire pour obtenir de bons résultats comme ceux-ci.

Par curiosité, je suis passé à 240Hz tout en déchargeant la batterie. Cela a duré la majeure partie, mais pas la totalité, de ma journée de travail. Ce n’est un secret pour personne que les affichages à taux de rafraîchissement élevé peuvent tuer la durée de vie de la batterie, je ne suggérerais donc pas de le faire à moins de garder un chargeur à proximité.

En parlant de chargeurs, l’ordinateur portable est livré avec un gros bloc d’alimentation de 200 W, mais vous avez la possibilité de le recharger avec un chargeur USB-C jusqu’à 100 W en utilisant son port Thunderbolt 4. (Thunderbolt 4 ne prend pas en charge une puissance supérieure à 100 W.) De toute évidence, il ne se charge pas aussi rapidement de cette façon; en fait, d’après mon expérience, l’ordinateur portable se vide plus rapidement pendant le jeu qu’il ne peut se recharger via USB-C.

Asus TUF Dash F15

J’aime le fait qu’Asus laisse le TUF Dash F15 se charger via le port Thunderbolt 4 (jusqu’à 100W).

Asus TUF Dash F15

Mais si vous voulez la recharge la plus rapide, vous devrez vous connecter avec le bloc d’alimentation 200W inclus.

Le processeur quadricœur Intel Core i7-11730H du TUF Dash F15 et 16 Go de RAM DDR4 n’ont pas manqué un battement pendant que j’utilisais 10 onglets dans Google Chrome, ainsi que Spotify (diffusion de musique via Bluetooth vers mon casque – dans les haut-parleurs sont horribles), Slack et Affinity Photo. Pour ces applications, cet appareil semble suffisamment vif pour être utilisé comme pilote quotidien.

Cependant, cela ne semble pas être le meilleur choix si votre travail implique l’édition et l’exportation de vidéos ou d’autres projets liés au processeur. Lorsque j’ai exécuté notre test d’exportation vidéo (qui transforme un projet Adobe Premiere Pro en un fichier 4K de 5 minutes et 33 secondes), cela a pris 6 minutes et 41 secondes, ce qui était plus lent que prévu. Le processeur TDP à quatre cœurs de 35 W de la machine semblait être le goulot d’étranglement, car les statistiques de performances du gestionnaire de tâches Windows montraient qu’il était pleinement utilisé ou presque entièrement utilisé tout le temps.

Nous avons examiné certains ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme plus anciens qui ont fourni des résultats Premiere Pro plus rapides, grâce à leurs processeurs hexa-core et octa-core 45W de 10e génération plus puissants. Quelques-uns incluent le Lenovo Legion 5i de l’année dernière et le MSI GS66 Stealth 2020, ainsi que le Dell XPS 15 au maximum que nous avons testé. Cependant, je ne recommanderais pas d’opter pour ceux-ci, car Intel a des processeurs de 45 W de 11e génération en développement qui devraient laisser les anciennes puces dans la poussière. Mais rien de tout cela n’aide le cas de cet ordinateur portable.

Asus TUF Dash F15

Asus propose également une version «blanc clair de lune» du TUF Dash F15.

Asus TUF Dash F15

Les jeux ont fière allure sur son panneau IPS à taux de rafraîchissement de 240 Hz.

Le TUF Dash F15 était aussi plus médiocre avec les jeux haut de gamme que ce à quoi je m’attendais. Son RTX 3070 a eu du mal à atteindre la barre pour un gameplay fluide à 60 images par seconde lorsque j’ai couru des titres exigeants comme Contrôle et Red Dead Redemption 2 à leurs paramètres graphiques les plus élevés en 1080p. Les titres du monde ouvert et les jeux avec des fonctionnalités de lancer de rayons étaient particulièrement efficaces pour pousser cet ordinateur portable à sa limite.

Avec les jeux fonctionnant à leurs paramètres graphiques les plus élevés, l’utilitaire de référence en Horizon: Aube zéro en moyenne 68fps, tandis que Red Dead Redemption 2L’indice de référence de 58fps en moyenne. Death Stranding s’est mieux comporté à environ 80 ips avec les paramètres DLSS définis sur le mode qualité. Contrôle atteint environ 50 ips avec tous les paramètres de lancer de rayons réglés sur max et DLSS activé, bien que les performances varient énormément en fonction du niveau d’action ou de l’environnement. Ce sont tous des fréquences d’images très jouables, bien que les chiffres me disent que vous devrez faire quelques ajustements graphiques pour exécuter ces jeux sans problème. Et peut-être que les jeux sortant dans l’année ou les deux prochaines pourraient ne pas être aussi bons que ceux-ci.

J’attendais de meilleures performances de cette puce dans ces tests puisque le MSI GP66 Leopard, utilisant également le RTX 3070, testé avec des nombres plus élevés. Cependant, il y a une bonne raison à ces résultats. Asus explique sur sa page produit qu’il a réglé la vitesse d’horloge et la puissance graphique totale de la puce à ses exigences d’alimentation les plus basses possibles, probablement en raison de la conception mince de l’ordinateur portable et pour maintenir des performances efficaces. Le GPU du TUF Dash F15 est cadencé à 1 290 Mhz (avec une augmentation allant jusqu’à 1 390 MHz), et il a une puissance graphique totale de 85 W; ceci est comparé à 1 620 MHz et 130 W dans le GP66 Leopard, qui est la configuration la plus élevée possible.

Ce genre d’événement n’est pas nouveau. Mais ce qui est nouveau (et la cause d’une certaine confusion) est la marque Max-Q récemment évoluée de Nvidia, qui indiquait auparavant l’écart de puissance noté ci-dessus en attachant «Max-Q» au nom de la puce graphique. Il existe maintenant plutôt pour dire aux gens qu’un ordinateur portable est livré avec un ensemble particulier d’outils logiciels de puissance et d’efficacité, ce que celui-ci fait.

Asus TUF Dash F15

Une belle lunette fine, mais sans webcam indispensable.

En bref, le nouveau TUF Dash F15 d’Asus comprend un ensemble de spécifications qui offrent un peu de puissance lorsque cela est nécessaire et une efficacité durable lorsque ce n’est pas le cas. Mais bien que l’ordinateur portable offre un bon équilibre et des jeux relativement fluides, je ne pense pas qu’il conviendra parfaitement à tout le monde, principalement parce qu’il ne convient pas vraiment à la plupart des choses pour lesquelles nous utilisons les ordinateurs portables.

Non seulement il est inutilisable pour les visioconférences (encore une fois, pas de webcam), mais il ne rencontrera probablement pas la barre pour des tâches plus lourdes comme la production vidéo ou même une charge quotidienne d’applications comme celles que j’utilise. Et pour les jeux, le RTX 3070 de cette machine mince n’est pas aussi puissant que je le souhaiterais pour un investissement à long terme comme celui-ci, surtout parce que je ne suis pas convaincu qu’il a les côtelettes pour braver la prochaine vague de jeux exigeants dans un an ou deux.

Je pense qu’il y aura probablement bientôt des machines contenant ces nouveaux composants qui parviendront à plaire à tout le monde. Mais ce n’est pas ça.

Photographie de Cameron Faulkner / The Verge

Pour marque-pages : Permaliens.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *